朱建荣是哪国人是做什么的 汉*吗？求文档: 《中日关系30年》读后感

本文目录

• 朱建荣是哪国人是做什么的 汉*吗
• 求文档: 《中日关系30年》读后感
• 想解散国会众议院就解散安倍这么“任性“也行
• 朱建荣的人物生平
• 求翻译:http://www1.news24.jp/blog/****en

朱建荣是哪国人是做什么的 汉*吗

朱建荣是中国人，是著名学者，不是汉*！朱建荣，1957年出生于上海，浙江诸暨人。中日问题专家、旅日著名学者，日本东洋学园大学教授。专业为国际政治和中日关系。被称为日本媒体上最活跃的中国人。朱建荣教授在创作出大量极具影响力的学术著作之余，还经常在日本电视等媒体担任评论员或参加电视讨论，在日本的政、财界有丰富人脉，对中日关系提出很多建言。朱屡次与“**”分子、右翼势力在电视机前展开唇枪舌剑，曾让诸多华侨拍手称快。 而台下的朱教授谦和儒雅，举手投足之间流露出的气质也彰显着他深沉的文化内涵。

求文档: 《中日关系30年》读后感

　　《中日关系瓶颈论》读后感（1）　　瓶颈论中提到了东亚区域一体化的问题，虽然是2005年出版的书，但是现在正好用得上，鸠山前一阵子在联合大会期间会见**的时候也适时的提出了这样的一个东亚共同体，所以这个词最近比较热门。那我们该如何理解“东亚共同体”呢？这里有几个问题存在疑问。　　首先，关于东亚共同体的定义，什么是共同体？看中央电视台国际频道的今日观察，好像是10月12号的有一个关于东亚共同体的讨论，评论员是我们所的高洪老师还有亚太所的朴健一老师，在谈到共同体的这一概念时确实存在疑问？我们目前只能参考的是欧共体，即欧盟的前身，我们要建立欧盟那样的体制吗？或者至少能够建立诸如欧共体性质的共同体吗？”Community”是共同体概念的英文，当我们用英文表述我们要建立什么样的区域体制的时候，很容易就说出口了——Community，但是只能够参考欧共体的这一传统翻译法，叫做东亚共同体，实际上中日韩即便是合作了也很难达到真正意义上的共同体，如“社区”（Community）意义上的那种共同体。早在鸠山在联合国开会时提出“共同体”这一概念时，日本的国民就不干了，一听到共同体这个词，马上想到欧盟，马上想到诸如欧盟那样的货币，资金，劳动力的自由流动，这是共同体应该具有的基本特征，日本人不免有这样的疑问：一旦共同体建成了，劳动力自由流动的话，那几乎所有的日本人估计就要失业了，中国的劳动力太廉价了！所以说，提出“共同体“这一概念，很容易让人产生误解，我只是就这个词本身的意思来表述。我们没必要那么忙从人家欧洲的那种模式，欧洲人合作的几十年了，亚洲特别是东亚缺少最基本的互信，国与国之间也存在明显的差异，所以没必要那么急的就建立共同体，或者不如暂时用其他更能够为中日韩国民容易接受的表述更好一些。　　其次，日本人为什么这么着急建共同体？当然有鸠山由纪夫本人的因素在里面，鸠山提倡“友爱外交”，是一个理想主义色彩很浓重的一个政治家，早在2000年访华时他就提出过一个很理想主义的概念“非战共同体”，意指东亚永远不要战争。另外还有一点是日本能深层次的考虑，中国最近几年强势崛起，就GDP总量来说，极有可能在明年或后年就超过日本，如果日本现在提出东亚共同体这一建议的话，或许还能从中分一杯羹，说白了就是主导权的问题，如果等几年之后，等中国足够强势的话，估计日本就一点发言权就没有了，所以日本要先下手为强。而且现在日本提出的东亚共同体也是一个泛亚洲的共同体，要把印度、澳大利亚、新西兰拉进来，这样就可以分散中国的权力。但是有一点，至少在地理以上，印度、澳新之流还算不上是东亚国家，澳新甚至是大洋洲国家，如果没有过于紧密的经济政治联系的话，建这个东亚共同体又有什么用处？　　第三，就是这个共同体的可行性。鸠山比较乐观的估计说过10——15年就能够建成东亚共同体，但是我最近浏览关于东亚共同体评论的相关网页，这些专家啊学者几乎没有一个是持这种乐观态度的，中日、日韩之间有太多的问题没有解决，当然解决这些所谓的问题也可以在建立共同体的过程中解决，但问题是如何让民众实现和解？所谓的抱歉、反省等措辞并不是官方的一纸合约，更多的是两国民众间心灵的和解。15年的时间能够换来中日间互信的基础吗？另外东亚共同体这一说目前还仅仅限于某个领导人的倡议阶段，还没有实质性的谈判，共同体需要的务实的精神，不需要领导人在那里搅和，说一些客套话。欧盟从“欧洲煤钢联营”走向“欧共体”再到今天的“欧盟”用了多少年？50年。中日韩呢？15年？何况欧盟成员国的内部差别还不是很大，无社会制度以及信仰上的差别，但东亚三国不同，如何融合还是个问题。　　另一个问题，媒体在中日关系的作用。我的印象是，中国媒体报道日本的事情，几乎就没什么好事情，日本媒体比中国还**，压根就没有的事情都会套到中国的头上！在此我想引用东洋学园大学朱建荣教授的一个见解：　　日本媒体在处理与中国有关的信息时，常会用三把尺子来衡量和判断。第一把尺子是****的价值观，尤其是苏联东欧解体后社会主义**在西方失去感召力，用****的价值批评社会主义变得理直气壮；第二把尺子是美国主流媒体主导的对华认识，从20世纪90年代以来美国舆论加强了对中国“人权”、“****”、“扩充军备”等问题的抨击，日本传媒随之跟进；第三把尺子使用日本民族的眼光和思维方式来分析判断中国的情况。在日本，大部分舆论没接受这三方面局限性的束缚，即使是“自由派”和“左派”的舆论，也容易按照发达国家的眼光和日本式的思维来看待实际上完全不同的中国。　　我只有这个~

想解散国会众议院就解散安倍这么“任性“也行

执政将近5年，日本首相安倍晋三28日第二次宣布解散国会众议院，提前选举。频繁解散众议院可谓日本一道独特的政治风景，但近几次莫名其妙的解散也让日本国内开始反思：不加限制的首相解散权，对日本政治来说真是一件好事吗？

日本宪法中有关解散众议院的规定来自第69条和第7条。其中，第69条规定，如果内阁不信任案在众议院获得通过，需解散众议院重新选举。据统计，在战后的23次解散中，只有4次缘于内阁不信任案，而其余19次，都根据第7条开展。

宪法第7条规定的其实是天皇的职责。第7条写道，在内阁的建议和承认下，为了国民福祉，天皇可以颁布法令、召集国会、解散众议院等等。这被解读为内阁实际掌握解散权，由于首相具有对阁僚的任命权，因而解散众议院就成为首相一人的“专权”。

1952年，吉田茂内阁首次依据宪法第7条解散众议院时，在野党高层曾就此提出违宪诉讼。但日本最高法院在1960年以解散众议院是“高度具有政治性的国家行为”为由，既没有判其违宪，也没有判其合乎宪法。

手握解散权这一“法宝”，之后的首相们经常选择对执政党最有利的时机解散众议院举行选举，增加连任把握。安倍近两次解散正是如此，也随之引来不少诟病。

日本东京工业大学政治学教授中岛岳志说：“安倍通过暗示解散众议院这一招，可以压制党内不同意见并牵制在野党。（解散专权）已经成为操控政局的‘装置’。”

据统计，虽然日本众议员任期为4年，但其平均在任时间仅为2年零9个月。前自民党高层说，频繁解散众议院导致议员“满脑子想的都是下次选举的事，心思不在国事上”。

根据共同社本月23日、24日展开的民调，64．3％的受访者反对安倍此时解散众议院，赞成者只有23．7％。此次民调显示，安倍内阁支持率为45％，不支持率为41．3％。

日本东洋学园大学教授朱建荣说：“去年以来，英国、意大利都出现过首相或总理自以为有胜选把握而解散议会或举行修宪公投，结果导致惨败的前例，日本是否会重蹈覆辙有待观察。”

欧洲一些议会制国家已经着手加强对首相解散议会权力的制约。英国与日本政治制度类似，2011年英国通过《议会任期固定法》，规定如果没有议会下院三分之二以上议席赞成，首相将无法解散议会。

朱建荣说，如果自民党在选举中落败，安倍领导能力减弱，那不排除在选举后，执政党内可能会出现限制首相解散权的呼声。

首相一人说了算，那只能以后在权利上加以限制了。

朱建荣的人物生平

1981年，华东师范大学毕业，主修日本文学。 1984年，在上海国际问题研究所附属研究生院获硕士学位。 1986年，来日后历任日本综合研究开发机构的客座研究员、东洋女子短期大学助教、副教授，东洋学园大学副教授。 1992年，任教于东洋学园大学人文系。1993年，在日本学习院大学获政治学博士学位。 1996年，任东洋学园大学教授至今。 2003年起，一直兼任日本华人教授会代表。

求翻译:http://www1.news24.jp/blog/****en

看过朱建荣在电视里出现的几个节目，特别是在去年圣火的时候，感觉他还是一个比较了解中国的情况，并且会在日本节目中体现中国好的一面的这样一个人。而且日语也讲得很好。