詹青云奇葩说辩论词（艺术与生命哪个更重要听听奇葩怎么说（一））

本文目录

• 艺术与生命哪个更重要听听奇葩怎么说（一）
• 奇葩说：救猫还是救画都行，就怕救出莫名的优越感
• 詹青云参加过哪几期奇葩说
• 奇葩说，高薪不喜欢和底薪很喜欢的工作，你选哪个

艺术与生命哪个更重要听听奇葩怎么说（一）

《奇葩说》第六季导师选拔赛那期真的非常精彩，辩题是 “奇葩星球美术馆着火了，一副名画和一只猫，只能救一个你救谁？”

看完这个题目，很多人第一反应是救猫，也有很多人反应是救画，辩论题有意思的地方就在这，人与人的反应不同，为什么反应不同？这也是人有意思的地方，不同境遇、不同认知的人，对同样的事物会有不同的反应。

所以，看似是猫和画的问题，有些人看到的是钱的问题，有些人看到的是艺术与生命的问题。

看的不同，辩论的角度也会不同，下面就带你回顾一下，这期中的8位辩手都是从什么角度看待猫和画，以及他们试图说服观众的逻辑是什么？

傅首尔

她的辩论中，对猫和画分别做了三重解读和论述：

1.价值

即这两样东西对谁最有价值？名画对作者最有价值，猫对主人最有价值，但作者多半已经死了，而猫主人多半没死，救猫是让这种价值还有意义，而救画没有意义。

2.目的

艺术的最终目的是为了传达作者的意图，救画是救作者的意图，但救猫也可以传达一种意图，即生命与爱的意图，同样是意图，为什么救画就比救猫重要？

目的中，她告诉大家，救画和救猫没有高低，都是好事；价值中，她说猫的主人是活着的，救了，主人会开心；救画，因为作者已死，没人会开心。

3.个人意志

詹青云

她在辩论中把猫解读为生命，把画的解读为责任，辩论的核心是：责任重要还是生命重要？

日本侵华期间，无数人为了保护文物献出了生命，他们为了文物割舍了生命。

他们为什么要割舍生命？因为这些文物代表着一个国家的符号，一个民族的精神和灵魂，他们深知自己肩负着保护民族灵魂的责任，所以，他们宁可割舍生命，也不放弃文物。

今天，这个接力棒传到我手里，我该做的是割舍生命，割舍一只猫的生命，去救画，去救民族的灵魂，这是身为这个民族子孙后代应有的责任。

艺术的价值不是只存在于那个创造这个艺术的人，它属于那些一代一代，仰望、凝视、保护过这个艺术的人。

救画不是救作者的画，而是救这幅画的价值，而它的价值里涵盖着生命，并超越了生命。

同为救命，我们该救那个更重要的命。

未完待续……

奇葩说：救猫还是救画都行，就怕救出莫名的优越感

“美术馆着火了，一幅名画和一只猫，你救哪个？”在新一期的《奇葩说》里，恐怕是六季以来的巅峰之战。导师和队长之间的逻辑思辨和开杠反应都让人眼前一亮，以至于整场思绪都跟着辩手们走。

02

下面笔者将依次拆解辩手们的观点。（看过节目的，可跳到03）

从詹青云开始，以抗日战争的故宫文物的迁徙一事，将救画的行为上升到了对于艺术的传承。

然后许吉如将猫与弱势群体联系在一起，质问就画者，你如果是那一只猫呢？不可否认，在如此高密度的价值输出过程中，确实很容易会被辩手声情并茂的陈述所打动，如果我是那一只猫呢？

在尚未能做出反应时，黄执中直接利用了这一动摇，敲下一记狠锤。如果你是那一副画呢？在当时情境下，困于学识和思辨反应，笔者的价值观一直跟着辩手波动。（现在细想，救画/猫的意义模糊于弱者怜悯，感觉自己被利用了）

随后，黄执中又提到了人的格局决定了他的同理心，他举例朱自清一文中所写，孩子在笑话捡橘子的男人，胖子捡橘子。又进一步举出了，“亲人的离去会流泪，隔壁村的死活关我屁事。” 和八大山人的名画。

前后紧扣的例子，论述了同理心与格局高低的问题，虽然没有直截了当的输出教画兼具更高的品格，但通篇都充斥着救画者格局始终高人一等。

此时场面关于艺术与生命的讨被拆解成了，个人同理心/格局的高低。但是，面对许吉如关乎生命与艺术的价值高低的质问，执中学长避而不谈，只是在强调自己渴望达到能欣赏艺术的格局，而这一的回答加之先前的论述所暗中传递的讯息不言而喻，画更值得就。

在当时被沉重气愤的加持下，估计很难有人能跳脱这样的情境。

救画的价值高楼已经建构的宏伟壮观了，可是李诞偏偏在这个时候出现了。不清楚他们之间的对位是否有经过分析和揣测，在这如此沉重的氛围下，能破局的估计只有李诞，这个看起来吊儿郎当，没心没肺的人了。

正如事后采访所说，奇葩说的一大特色是建构价值，而脱口秀的魅力是解构一切，世间所有事物都不值得。

李诞上来就把艺术的价值拆解成“谁的故事多，谁就有价值。越有价值的艺术就越有钱。” 艺术的故事=价值=钱，这三者之间划上等式之后就让神化后的艺术被拉回到地面。

能如此奏效的原因，或许也是因为艺术的市场本身就已经被资本侵袭，正方所宣传的真正的，纯粹的艺术其实并不纯粹。

紧接着，李诞又以人们的注意力是会快速转移的来破坏【救画/猫】的价值高低。他认为救画能带来暂时的荣誉和光环，而这些荣誉的退却是非常迅速的，在光芒不在后，会因为损失一条生命而备受煎熬。为了大义而牺牲自己，不值得。

当李诞论述完后，磁场辩论已然到达**。观众的心已经达到一定的乏值，很难再建构起更为宏大的价值，也很难听见去。

因而，罗胖转而进攻题目，不再纠结于救谁，而是告诉如何死，才能得其所。

大家从小就被灌输“人固有一死,或重于泰山,或轻如鸿毛。“活着是实实在在的，如何救是活着时候的选择，人们的顾虑更多，或则更为自私。

然而，死却是看似遥远的，每一个人都不希望自己死的窝囊，都有着壮烈牺牲的幻想，而死之轻重判断标准则是后人、是社会。

此时，如何画和猫的价值高低论的判断标准又从个人转到社会，社会的主流价值观念自然是以艺术等宏观意义为准则。

最后薛兆丰以亚当斯密关于人性的三个论述（自私、共情、距离），当心理的距离较远时，人们将的是理性，而心理距离亲近的时候，最本能的感性就会发挥空间。由此，证明救猫在此时此地下才是人最本能的选择。

蔡康永老师认真说话的时候真的很温柔，犹如沐浴春风，但是当这种温柔用来解释人们看似理所当然，陶醉其中的事物时，却显得极其强劲有力。

他揭示人们对宠物的爱并不是那么温柔，而是显得极其残忍，抨击了爱猫者的自我感动和恻隐之心。最后他又以我们喜爱的周杰伦的歌说明艺术对人们的影响。此时价值论又被建构出来，而且是以直观的数量形式。

辩论大体情况就是如此，单纯辩论角度而言，救画一方的辩论技巧更为娴熟，更懂到如何挑动听者的心，迎合听者的意。而反方救猫，李诞的亮眼表现其实也是杀敌一千，自损八百。因为他不仅消解了对方的价值，也误伤了许吉如。他的荒诞和好笑也盖过了傅首尔，大家只记住了李诞。

最后薛兆丰的经济学观点其实也可以证明比赛的输赢早已定下，火灾离《奇葩说》的现场太遥远，因而人会更加的理性。如同他认为近的时候救猫是本能驱使，而远的时候救画理所当然。

03

这场辩题不仅让在场的辩手唾沫飞扬，节目过后也在网上引起了一场猫、画之辩，霎时间，网友们为了捍卫各自的立场，引经据典、旁征博引，互相对峙。

在这一场价值论战中，我们看到了观点的碰撞，理性的对话，可谓是百家争鸣，百花齐放。经过多回合的较量，双方仍相持不下，此时，一些言论却出现了异常的苗头：观点的相互论述异化成了互相的贬低与嘲讽。

救画的一方认为，艺术是崇高的，是人类对永恒的追求和渴望，并且艺术对人的价值不可估量，而救猫者不懂艺术，只为了自私的欲望满足。因而对救猫者产生莫名的优越感，对救猫者嗤之以鼻。

教猫一方则坚持人是自私的，大义凛然只是英雄所为，而大多数人都只是普通人，在这种境遇下，并不会真的舍生取义。由此讽刺对方打着艺术旗帜招摇撞骗，不屑对方的故作高深和表里不一。

一场好端端的辩论，变成了市井的谩骂，上升到了人生攻击，充斥着污言秽语。

04

其实，在辩论中，无论持哪一方的立场，不关乎对错，更没有唯一的标准答案，有的是对话与妥协，只要言之有理即可。

你选择救画，就选择了艺术，选择了对艺术价值的传承；但这并不意味着一只猫的生命就不如艺术价值。选择猫，或许是因为自身无法抗拒可爱，无法忽视生命的价值。一场辩论不可能论出个对错，生活中也并不都是是非黑白。网友们无论持哪一方立场，都是在捍卫自身的价值观，你可以不认同对方，但是并不代表你的观点优于对方，更不能证明你之见即是正确。

后现代主义认为，对给定的一个文本、表征和符号有无限多层面的解释可能性。人是根据意义来从事行动的，做出选择的，而意义是在社会互动的过程中产生的，在与他人对话和交流中，能收获到更多的解释和角度，能给自己带来意外和惊喜：原来还能这么理解，从而让自己的观念可以更为多元化。在诸多观点碰撞之下，我们能够拥有更多的论据，对自己的选择进行巩固或者修补。

不过，这些观点的碰撞是建立理性沟通的基础上。哈贝马斯在对话理论中阐述了一系列规范性的理想条件，理性沟通是通过理性的说服力，而不是通过暴力来获得同意。在与他人观点产生分歧时，我们应该提升或改变自身的表达方式，以各种理由来说服对方接受。

任何共识必须建立在主体之间的相互理解和承认之上，不用理性辨论，而用语言暴力就无法获得观点的合法性。如果一方不依靠理性，而是撒泼打滚或言语中伤的方式来结束辨论，恰恰是自身观点缺乏合理性的证明。

如果非要纠结辨个对错，分个高低，难受的恐怕只能是自己了。

詹青云参加过哪几期奇葩说

第五季第2期、第9期、第12期、第17期、第20期、第22期都有詹青云。

第2期的辩题为“高薪水不喜欢和底薪很喜欢的工作选哪个？”，对手是马剑越，她的持方是反方。

第9期的辩题为“情侣吵架到底应该谁错谁道歉，还是男生先道歉？”，她是反方。

第12期的辩题为“得知前任的新欢，有个鸡飞狗跳钮可以给他俩的关系里制造一点麻烦，要不要按？”，她是反方。

第17期的辩题为“奇葩星球新技术，可以让全人类大脑一秒知识共享你支持吗？”，她是反方。

第20期的辩题为“有一瓶可以消除悲伤的水，要不要喝？”，她是反方。

第22期的辩题为“能者多劳是不是在坑我？”，她是正方。

扩展资料：

詹青云2014年其代表香港中文大学参加第二届国际华语辩论邀请赛并夺取冠军，同时获最佳辩手 。2015年参加《精彩中国说》获得节目总冠军  。

2017年参加CCTV4的《世界听我说》获得节目冠军。2018年代表哈佛耶鲁大学联队参加“2018华语辩论世界杯”获得总冠军，并且荣获总决赛“最佳辩手” 。2018年9月参加网综《奇葩说第五季》。

奇葩说，高薪不喜欢和底薪很喜欢的工作，你选哪个

奇葩说上周五的命题是“高薪不喜欢和底薪很喜欢的工作，你选哪个？”。之前看奇葩说都会先选择一个立场，但看到这个命题的时候我犹豫了，我知道我不管选择哪方都是会有不甘心的。 对我来说奇葩说不是一个正规的辩论赛，但在这里你会收获到很多，所以推荐下这个综艺节目。在这期辩论印象最深刻的就是正方三辩李思恒和反方三辩詹青云。正方李思恒很接地气（滑稽），一口流利的川普，在搞笑的同时还能给你讲道理。 选择自己不喜欢的事，去成长 詹青云结辩时说：”在这道辩题里，还有一个关键词叫选择。就是我们年轻的时候，都曾梦想过去诗和远方。可是今天你是有选择的，就是你已经证明了你的能力，但是你偏偏对这个社会的规则说不，这个时候财务的自由，其实已经不重要了，因为你已经收获了精神的自由。“ 李思恒反驳道：”人哪有那么多选择，就只能选，就去选择那些喜欢的东西，我们是本来生下来就身不由己。所以我觉得要去选择高薪不喜欢的工作那也是一种自由，不是你的自由比我的自由来得更高级，大家都是自由。“ 节目最后，正方赢了。高晓松说：“正方是在谈苟且，而反方总是放在诗和远方的立场上。苟且永远有千千万万种方式，而诗和远方只有一种那就是快乐。所以诗和远方是永远赢不了苟且的。”谈苟且虽然很丧，难道我们的生活就该如此吗？但它真实的就在你眼前，就存在你的生活中。 当我刚毕业时，我找到了第一份工作，工资一半都交给了房东，剩下的仅够自己吃饭花销，甚至还要有结余留到下个月交水电费。所以我每天规定自己只能花费最多30元，你问我工作为了什么？那时我会直接告诉你，为了生存。庆幸的是自己没有放弃寻找，并且找到了自己喜欢而且前景不错的工作，尝到过哭的滋味有多难受，才能回味到“甘来”有多美。 小时候总想做一个像“孙悟空”的盖世英雄，可长大了才发现，自己压根儿就不会武功。辩论是可以选择一个立场，但生活从来不是黑白分明的，我们会活的很久，生活总是会给你很多选择。记得之前上海有则钉钉的地铁广告，讲述着一群追寻梦想不服输的人。 生活要有诗和远方，但面包也要有，我们所做的一切，都是为了“活的更好”。