朱自清的背影为什么删了（朱自清背影为什么被删）

本文目录

• 朱自清背影为什么被删
• 背影从课本中删除了吗
• 为什么有的家长建议课本删除朱自清的《背影》呢
• 为什么有人说，朱自清《背影》必须从课本中删去
• 大学教授建议删除朱自清《背影》，原因是父亲翻月台违反交通规则吗

朱自清背影为什么被删

第一个原因。北外教授丁启阵认为《背影》这篇文章当中描述的父亲的形象不够高大。这篇文章当中，朱自清是这样描写他的父亲：身材肥胖并穿着一套肥大的马褂，脚步蹒跚地走到铁道边，肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子。在丁启阵看来，这几段描述将父亲的形象描写得不堪入目，有损父亲在孩子心目当中的光辉形象。

第二个原因，丁启阵教授认为朱自清对父亲的感情属于无病呻吟，还十分虚假。在他看来父亲给孩子买橘子就是日常生活当中再正常不过的行为了，然而朱自清却把这样的行为放大，着重描写父亲去给他买橘子这一段，显得十分矫情。

第三个原因，文中的父亲爬铁道栏杆的行为违反了交通规则。朱自清《背影》当中的父亲为了买橘子翻过铁轨栏杆，这样很有可能会引发交通事故。让还没有树立起正确的价值观和世界观的青少年学习这样的文章很有可能会产生错误的认知。

背影从课本中删除了吗

背影从课本中删除了，理由如下：
让自己的儿女们光宗耀祖是父亲们的主要缺点。—伯·罗索
中国从古至今一直都很重视孝道，俗话说百善孝为先，其中父亲对于我们而言其价值更是影响一生。
为了能从小培养青少年孝顺父母的思想，课本里也安排了很多关于亲情的课文，其中朱自清的《背影》是很多人从小就学习过的一篇文章，文章中父亲亲自给朱自清买橘子的场景更是感动了不少人。
然而却有教授建议将《背影》从初中教材给删除掉，并且他也给出了属于自己的看法与理由。
教授建议教材删除《背影》
如果说母亲是温暖的日光，那么父亲就是可靠的大山，虽然他有时候不懂得表现自己的爱，但是总是在生活中的点点滴滴流露出对孩子的关怀。

为什么有的家长建议课本删除朱自清的《背影》呢

实际上，朱自清所写的，都是他的亲生经历，但是朱自清与他的父亲其实关系一直都不是很和睦，还发生过多次争吵，由于朱自清的父亲后来年老，看起来时日不多。朱自清内心十分愧疚和难过，才写下这篇《背影》，想要和父亲重归于好。

《背影》这篇文章主要讲述的是父亲送儿子到火车站坐车，两人在车站期间虽然几乎一句话都没说，显得有些疏远安，但父亲其实心里面一直关心着自己的儿子，也很舍不得儿子的离开，所以在离别之时还不忘帮儿子买一袋橘子，用自己的行动默默表现自己对儿子爱意的故事。

文中对父亲买橘子的过程进行了细致的描写，令人十分感动，不禁赞叹父爱的伟大。这篇文章主要想教导孩子们体会父亲为我们的默默付出，让我们明白父爱如山，要懂得珍惜身边自己的亲人，让孩子们学会感恩父母。这篇文章的出发点是好的，却在细节上出了问题，导致家长们强烈反对它出现在小学课本里，到底是什么问题呢？

原来，文中的父亲去买橘子时，跳下月台横穿铁道的行为，是违反交通规则的，火车川流不息，实际上是一种很危险的举动。学生年纪尚小，没有自己的判断能力，这种东西出现在教材里，难免会误导学生，如果有学生效仿这种行为，可是会有安全隐患的，后果不堪设想。另外还有一些家长认为，有很多学生以文中父亲去买橘子的情景借题发挥，经常对其他同学开“我去帮你买橘子”的玩笑，不利于同学之间的友好相处。

但也有很多人认为，这是学生之间的一句玩笑话而已，家长们这么认真，未免有点过于偏激和牵强了。朱自清的《背影》的确感动了很多人，很多人在阅读时都忍不住流下眼泪，是十分地震撼人心的，且具有教育意义的。这篇文章只是一部文学作品，没必要去过分地计较细节，而更应该注重文章主旨想表达的情感才是。

而朱自清是中国现代著名散文家，更是民主战士，参加了多场民主革命，促进了中国近代的思想解放，是十分值得人们尊重的，他的文章放在小学课本里作为教材也是极其合理的。无论如何，朱自清的作品能被小学课本引用这么多年，定不是空*来风，是值得每一个人去研读，去用心体会的。

为什么有人说，朱自清《背影》必须从课本中删去

父爱如山，每次读朱自清先生的《背影》都会有这样的感觉。生活中，也能感觉到父亲对我们的爱，是如山般的爱，但总感觉表达不出来。而朱自清先生的《背影》，将父爱如山刻画的入木三分，这就是小编喜欢朱自清先生《背影》的原因。

中学时代在课本上学习《背影》，那时候只知道先生写的真好，因为自己生活阅历不够，或者说那时候懵懵懂懂，不是很懂事，所以体会不到先生说的父爱。随着年龄的增长，自己已为人父，加上父亲慢慢变老，才真正懂得什么是父爱如山，才懂得父爱的伟大。

《背影》这部经典的作品，影响了几代人。关于父爱的作品，还没有那一部能与之相媲美。但有一些人，甚至有一些教授，则找出《背影》中所谓的各种问题，提出应该将朱自清先生的《背影》从初中课本中删除。当然，也有很多专家、教授持反对意见。到底是怎么回事呢？

事情的起因，要从2003年说起。2003武汉做过一个调查，让中学生自己来评价朱自清先生的《背影》，调查的结果让人大跌眼镜，《背影》受欢迎程度很低。为什么会这样呢？原来很多中学生认为，在《背影》一文中，朱自清先生的父亲违反了交通规则。究竟是怎么回事呢？来看看原文吧：

我看见……慢慢探身下去，……他用两手攀着上面，两脚再向上缩；他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子。这时我看见他的背影，我的泪很快地流下来了……他已抱了朱红的橘子往回走了。过铁道时，他先将橘子散放在地上，自己慢慢爬下，再抱起橘子走。

朱自清先生的父亲，帮先生买橘子这段，本是《背影》中最经典的部分。一个年迈的父亲，知道儿子去爬月台会比自己轻松，也知道自己去会很辛苦，但是他依然坚持自己去，这就是父爱，如山般父爱。这个片段，不知道感动了多少人。

孩子们暂时还读不懂这样的父爱，是可以理解的。但很多专家、教授也这么说，他们说爬月台违反交通规则，不适合收入课本，这就简直是贻笑大方了。

其实，2003年武汉对《背影》评价调查并没什么，也没引起过多的讨论。但是2010年的时候，一位名叫孙绍振的教授，在偶然的情况下，看到了2003年武汉中学生评价《背影》那个报道。孙绍振教授就写一篇文章反驳那些孩子的观点，他认为《背影》是经典的作品，不宜从初中课本中删去。

未曾想到的是，孙绍振教授的文章，一石激起千层浪，他的文章一发表，就引起了对是否删除《背影》的激烈讨论。一位名叫丁启阵的教授，在几天后发文，他认为《背影》的文学价值不高，美学价值更是不值得一提。他认为，《背影》只是文人的无病呻吟，只是用了写作文技巧，又经叶圣陶等人的推荐才入选了名家作品。

丁教授原文中这样说道："朱自清父亲，就是一个不忠不孝不慈之人。"所以，他不配成为中国文学史上的经典人物。关于先生父亲的为人，还有先生与其父亲之间的一些事情，在这就不多做赘述了。小编认为，这个与是否从课本中删除《背影》关系不是很大。

丁教授主要有两个观点：第一、从美学的角度来说，《背影》并不是那么美；第二、朱自清先生的父亲违反交通规则爬月台，不适合用于初中的课本。

小编认为，《背影》美不美，不是哪一个人说了算的，更不要拿《背影》去跟李白、杜甫的诗句从美学的角度来对比。如果一定要这样对比的话，任何一篇文章，都有比过前人的地方。所谓人无完人，文章也是如此，哪里有哪篇文章是真正"完美"的。

《背影》已经成为了一代又一代人心中的经典，这也就够了。而且《背影》这篇文章的意义、价值，不是在于从美文的范畴来说它有多美，而是在于它对人内心的冲击，以及文章对孩子的教育意义，《背影》能真正让孩子了解，什么是父爱如山，小编认为这就是《背影》最大的价值及存在的意义。

再说违反交通规则，这个理由真是贻笑大方。就不多阐述《背影》了，来举一些例子。《西游记》孙悟空大闹地府，勾去生死簿上自己的名字，然后又大闹天宫，是不是可以说他无组织、无纪律，是不是《西游记》也不能看了；《水浒传》一群犯了罪、犯了错之人集聚梁山，这个能让小孩子学吗？《三国演义》不说那些武将，单说刘备，今天投靠这个，明天投靠那个，这是不是可以说成小人的做法；《红楼梦》就更不必说了，通篇的情情爱爱不说，贾宝玉还不肯读书，那是不是小孩子更不能学？

如果按照丁教授的说法，没有一篇文章是没有问题的。那孩子们读什么？就像动画片一样，如果孩子要模仿动画片中的情景，动画片没有一部是能给孩子看的。问题不在作品本身，而在于家长、老师如何去引导。

对《背影》是否应该从中学课本中删除你怎么看？你认为就因为朱自清的父亲算违反交规吗？欢迎评论区留言讨论。

大学教授建议删除朱自清《背影》，原因是父亲翻月台违反交通规则吗

除了小学生，鲜少有人不知这句话的梗在哪里。现在因着网民的调侃语气和大众化的传播，想必小学生中好为人父的也知道其意思了。这句话出自朱自清的回忆性散文《背影》，被选入中学语文课本。

几十年来，《背影》感动了一代又一代人。无数父母在辅导自己孩子找出并赏析文中四次写背影的文字时都会一边无奈，一边情不自禁地想起当年自己学这篇课文时的抓耳挠腮和感动，想起自己的父亲。然而，曾有一位大学教授却提出了截然相反的观点，他建议删除《背影》，因为文中的父亲违反了交规。

两个教授的对台戏

2010年，《语文建设》第6期刊载了孙绍振教授的《《背影》的美学问题》，它以一个背景故事引入的——2003年，武汉一家晚报报道，一所中学里，中学生不喜欢《背影》，因为文中朱自清的父亲“违反交通规则，形象又很不潇洒”。这所中学的教科书便将《背影》开除了。十之八九的家长愤怒后，编者表示《背影》会重回下册。

孙教授为编者没有正面回答“违反交规和不潇洒”的质疑而感到愤愤不平，便从情与理的角度开始一一为《背影》辩护。这篇文文章不知怎的就惹到了北京外国语大学的丁启阵教授，他也写了一篇文章《我赞成把朱自清《背影》从语文课本中删去》，表示他认为朱自清父亲违反交规的行为是违法的。

为了与孙教授唱对台戏，他打比方说朱自清父亲完全可以绕远道、上下台阶去买橘子，然后累得心脏病发作。此外，丁启阵还语带讽刺地批判了孙教授举的例子，批判了背景中那百分之九十以上的家长，说孙教授有“以丑为美”的倾向……

一石激起千层浪

凡此种种，便不一一列举了。只能说此事一出，诸多网友纷纷对丁教授展开口诛笔伐，还有人称其文“理由牵强，为杠而杠，借贬低经典作品自我炒作”。

此后，丁教授表示：他认为朱自清的散文中，父亲跳下月台横穿铁道买橘子是不理性、不实用主义的，其散文中有些观念不够健康。文风孱弱病态，近乎无病呻吟，还表示有些网友有些神经衰弱。

对于朱自清的《背影》该不该删，各方面都表达了自己的观点。学生表示违反交通规则不会影响他们，也没有哪个学生在读了《背影》后模仿其行径被撞到。家长表示他希望孩子们能从《背影》中得到自己曾有过的感动，只关注“父亲”违反交通规则太狭隘。老师则认为，初中的亲情和感恩教育都很重要，《背影》的文学教育和情感教育意义贴合了这一情况，而且他的学生反应很好。

吉林省文联主席张笑天则对丁启阵的观点不敢苟同，认为他有些偏激。《背影》的文笔和故事都值得肯定，感动了一代又一代人。即使从文学创作的角度来看，也大可不必走极端。

神经衰弱or神经敏感

事情的始末大抵如此。对于此事，笔者无端想起鲁迅先生《小杂感》中的一句话：“一看见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到**体……中国人的想象力在这一层能够如此跃进。”此言旨在讽刺当时国人麻痹不堪的神经。

丁教授讽刺有些网友神经衰弱，激怒了网友，被誉为“最恶毒的诅咒”。网友认为，丁教授许是受《鲁迅》先生教诲，矫枉过正，以至于有些神经敏感，对《背影》的想象也过于跃进了。

嘴是两张皮，咋说咋有理，因此不与杠精论短长是种可贵的生存技能。此事自有公断，笔者只从最初的那两个理由开始讲起。因为朱自清的父亲违反交规，影响不好，中学生不喜欢，那所中学也担心学生不学好，便将《背影》从教科书中开除了。

一、任何事情抛开所发生的时代来评论都是耍流氓。一位教授表示，当年南京浦口火车站火车很少，人们都是爬来爬去，做此事的并不只是朱自清父亲一人，不能上纲上线逮着他使劲批判。

二、中学生不喜欢违反交规的朱自清父亲，恰恰体现了《背影》的教育意义。而今幼儿园便会教育“红灯停，绿灯行”，交通规则是深深刻在每个人心中的。中学生也不例外，他们有着自己的基本判断力，即使模仿，也不会模仿他们“不喜欢”的朱自清父亲。

三、《背影》出现在课文中，直接面对的除了学生还有教师。试问教师是做什么的，那个中学让老师在课堂上多提点一下，让学生们不要学习朱自清父亲的违反交规行为就那么难吗？非要矫枉过正地将其完全排除。

对于丑陋的**

那所学校的中学生还不喜欢朱自清父亲“不潇洒的形象”。的确，原文是这样的：“他用两手攀着上面，两脚再向上缩；他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子。”这个形象确实不够雅观。可朱自清却被其不够美的背影触动，流下了眼泪。朱自清父亲的背影确实不为光正，可正因为真实，才能让读者很容易联想到自己父母有时稍显笨拙，却蕴含着满满的爱的举动。

中学生大多处于青春期，有很多人会产生对父母**的反抗意识，因此这段时间的亲情教育显得格外重要。当代中学生的父母大多并不老迈，甚至很多父母会西装革履或者画着精致的妆容参加家长会。父母也会下意识维护自己在孩子心中的形象，不会轻易言累。

可《背影》中朱自清父亲不够潇洒的形象有时却能让孩子们联想到自己父母的辛劳，想到身为社畜的他们偶尔满脸疲惫地抽烟或者痛苦地踢掉高跟鞋揉脚腕的丑陋形象。这种不够伟光正的联想有时候却恰恰能作为亲子关系的一种润滑油，缓和一些家庭中剑拔弩张的气氛。

若不够美就要被删掉，那样想必四大名著也不符合教科书的标准。《红楼梦》有像“母蝗虫”的刘姥姥，《西游记》有千奇百怪的妖怪，《三国演义》和《水浒传》也动辄喊打喊杀，不能时时保持伟光正。

总之，或许那所中学的学生有自己的看法，但他们不能代表大众，大众也不愿意被代表。笔者亦并不赞同课本删除朱自清的《背影》。朱自清的父亲或许违反了交规，可在很多方面都有着教育意义和审美价值。人们对文学创作也不该那么敏感，须知只有伟光正是一种**。