中国vs欧洲军事（中国军事VS法国军事 你们觉得哪个厉害）

本文目录

• 中国军事VS法国军事 你们觉得哪个厉害
• 16世纪前欧洲和中国军事上谁比较强大
• 古代中国与欧洲军事实力对比
• 中国与欧洲列强的军事实力相比怎么样
• 中国古代的军事实力如何和欧洲有可比性吗
• 古代中国军事实力和西方对比如何比如秦，汉，唐实力在世界排名如何
• 冷兵器时代中国vs欧洲谁更强
• 中国和欧洲军事谁强欧洲是发达国家
• 目前中国和法国哪个军事实力更强些

中国军事VS法国军事 你们觉得哪个厉害

1.核力量，法国以海基和空基为主，海基比中国强得多，不管是潜艇还是导弹都是空基就更比中国强多了，ASMP-A不管从突防能力（超音速+隐身设计），还是**力（300千吨级TNT当量）都是世界首屈一指的。不过陆基倒是中国强，可惜陆基的生存能力远逊于海基。值得一提的是，中法的空中核力量由于作战范围的限制（载机航程，加油机，导弹射程），对双方都没有什么明显威胁，所以在核力量对比上法国占优，2.陆军。中国陆军强（在中国本土防卫，非核战），因为法国无法靠远距离投送地面力量来对付这样一只庞大，相对先进的陆军。不过相对中国也一样。只从数据上来比的话也是中国占优，毕竟那个数量。。。3.海军。中国弱，比潜艇，比航母，比大驱，比两栖舰，比后勤，比航空兵...没有一样比得上的，只有022算是不对称优势吧。至于兵器+战术的总体实力就不好说了，于假象战场有关4.空军。法国暂时占优，不过随着中国3代机的普及，4代机，空空导弹，空面武器，新型轰炸机的研制，中国很快就能赶上了。5.太空力量.中国占优吧，法国在这方面明显没中国积极，比如伽利略导航这种都是欧洲的项目，中国北斗自己干

16世纪前欧洲和中国军事上谁比较强大

关公战秦琼，不一定具有可比性。多数国人都任务中国具有更强的胜算。而多数欧洲人确认欧洲更为强大。本人研习国际战争史多年，希望能帮助到题主。首先说中国：16世纪，就是明朝中后期。也正值世宗嘉靖皇帝时期开始直到万里皇帝（两位皇帝在位时间将近一百年），也是我们众所周知的夏言、严嵩、张居正等的时期，也是我们众所周知的戚继光抗倭时期以及万历三大役时期。此时明朝已经走向衰落。但是明朝的军队战斗力依然强劲，从后期万历三大役可以看出。北击日本保朝鲜；南平越南定藩篱；中镇苗人安社稷，可见明朝的军队具有一定战斗力。但是由于财政、军费、装备以及兵员素质逐步下降，这也就成了明朝最后的余晖。值得一提的是明朝军队一直保有比较高的火器比例，对敌人有较大的威慑力。再说说欧洲：在16实际正值大航海的开始，如果楼主说的是联合统一的欧洲，葡萄牙和西班牙以及英国的海盗联合组建的海军将会是压倒性的优势，而陆军中，还没有统一的神罗，包括还没有崛起普鲁士、符腾堡、巴伐利亚等的德意志国家；波兰的骑士，西班牙的长矛兵，法国的重骑，以及英格兰和苏格兰正酣斗的双方军队都组合起来，陆军具有非常强的实力。但是如果整个欧洲联盟对阵大明，我只能说，胜负难分，欧洲略占优势。而如果您说的是欧洲某一个国家，是无法击败大明的，但从战役上说。一个国家的兴盛和衰败，一战争而不是战役决定。而战争更多的是看国力而不是战力。当战争时间需要一年以上，粮草、军饷、装备等都考研你这个国家。所以：如果整个欧洲联盟对阵大明，我只能说，胜负难分，欧洲略占优势。而如果您说的是欧洲某一个国家，是无法击败大明的，但从战役上说。请求楼主采纳

古代中国与欧洲军事实力对比

欧洲不如中国，一来欧洲人口限制，军队人数不如中国。二来从冷兵器时代主力投射武器弓来说，欧洲的弓远不如东方的弓射程远。三来欧洲的骑兵以重骑兵为主，战场冲击力强，但是人数与持久作战能力均不如中国骑兵（以唐朝骑兵为准）。最后提醒LZ，宋朝时中国军队能力不是很强，要比较的话拿唐初或者汉武帝时代的中国军队来比较较好。汉武帝时代欧洲有罗马帝国可以比较，唐初欧洲已经进入了封建时代，也可以比较

中国与欧洲列强的军事实力相比怎么样

其实中国在军事上的真正实力我不敢乱预测，只能说深不可测。中美一直在谨慎的走着。中国在调查报告中显示军事实力世界第三。可真正打起仗来不一定。我们新开发的核潜艇技术是美国远远赶不上的，也取代了航空母舰在海战的作用。陆战中国更不怕，先不说中美几次开战美国就没赢过。因为我在美国，接触的美国军校也很多。轮军人素质，吃苦能力，专业程度。我对中国解放军的信心很大。空战中国只拿歼系列之类的出来，我相信潜在的军事实力也是很强的。 希望这些能帮到你，都是我自身的一些经验和感想。打了很久 望采纳。

中国古代的军事实力如何和欧洲有可比性吗

引言：古代的文化拥有着难以言说的魅力。尤其是我国古代的军事指挥，放在现在仍然拥有很高的价值。当时的实力就已经非常靠前，就连繁盛的欧洲都无法战胜。从这些都能够看出中国古代军事家有非常厉害的头脑。下面小编简单给大家介绍一下，各位读者可以提前有一个了解。

首先，是因为中国古代有很多的将才。无论是前期的《孙子兵法》或者是他的后人。这些都能够看出军事谋划已经非常的出色。而诸葛亮这种神人也非常多见，由此可见，中国古代不仅拥有着非常强的人数优势，同时也有着优秀的规划能力，这在欧洲根本是无法达到的。欧洲虽然也拥有着很强的战斗力，但是他们的才智以及灵活应变的能力远不如我国的古代，这也让后人非常钦佩我国历史上的军事成就。

其次，我国历史上已经研究出了很多有爆破力的新型武器，而在同时期的欧洲，人们还使用的冷兵器。因此如果相互对抗他们根本无法攻破我国的攻击。尤其是我国的**。这些发明都很熟练。欧洲很多需要火力的武器都是从**当中吸取灵感。欧洲的思想以及发明创造的能力明显要落后许多，如果没有**的存在，欧洲的大部分人都要赤手空拳，这在战争当中明显不占优势。所以古代的欧洲根本无法靠近国人的领土。

此外，是因为中国古代也有很多喜欢战争的国君。无论是元明时期、还是清朝时代，很多皇帝都喜欢扩大自己的管制。这时候的打仗也时有发生。尤其是元朝，很多军士的脚步已经踏上了欧洲的领土，把一些欧洲的偏远国家打到了很远的地方，这些都足以证明军事能力非常优越。这也是国人非常自豪的地方。之所以有如此大的差距，是因为清朝末年欧洲开始出现了工业。这也让他们的技术水平快速的发展。因此才会产生如此大的变化。

古代中国军事实力和西方对比如何比如秦，汉，唐实力在世界排名如何

不考虑地理隔离和军队后勤的话，1. 亚历山大的马其顿远征军无悬念完爆秦军。2. 汉朝和罗马单就国家实力而言，应该是势均力敌。但是汉朝没有遗留下来的战法资料，无法推测汉军的具体的军事水平。罗马军团的武器装备、士兵披甲率都比汉军高出一个档次，双方职业军队的人数大致相当。除了罗马以外的任何国家，汉朝都无悬念碾压，这话反过来说也同样成立的。我这里说的国家也包括匈人。3. 唐朝鼎盛时期的国家实力独步全球。唐军战力比吐蕃略强，可能与东罗马马其顿王朝时期相当。4. 宋朝的军队总的来说渣的跟狗屎一样。两宋开国时期的军队还可以看一下，大致也就是一般水平，而且战斗力很快就丧失了。5. 明朝前期的军事实力尚可，处于世界中上流偏上层的水平。明朝后期除了个别边军总体也是渣的跟狗屎一样，可能还不如宋军。明朝后期无论是武器装备还是战术水平已经较大程度落后于西方。6. 清朝直到甲午之前，南征北战两百多年，八旗军始终都是亚洲第一强兵，战斗力保持的很好。清朝前期和世界其他国家横向对比，军事水平大致和衰落后的土耳其一个档次，比俄罗斯略弱。乾隆朝以后西方开始工业革命，清朝直接沦入不入流。

冷兵器时代中国vs欧洲谁更强

总的来说欧洲人拥有出色的体格和力量，个体优势比较强，缺点在于极差的纪律性，但是部分军队比如罗马军团、马其顿方阵等拥有出色的组织性和战术而中国则拥有国力、人口以及军事理论这三大优势，总的来说中国比较强。但是中国的最大弱点在于其过于复杂的民族环境导致其对中央政权的致命威胁，而统一则是中国强大的一个基础前提。

中国和欧洲军事谁强欧洲是发达国家

论装备中国肯定是好了点也不说什么都好，比如轰炸机、航母这方面我们肯定落后点，但欧洲是北约成员国兵力肯定要多得多中国。

目前中国和法国哪个军事实力更强些

首先要说明，现在中国最新的各类装备大多数都达到了世界先进水平，与法国、英国、日本、俄罗斯（不包括美国那个大神）等军事强国都不存在代差，差的主要在换装率上。如果不相信这个说法的话，可以看一下数据：2017年法国军费578亿美元，中国军费2280亿美元，中国军费支出约为法国的4倍。而解放军各军种有200万人，法军各军种约40万人，中国军人数量大概是法国的5倍。可见中法两国在一个士兵上的投入是差不多的，单兵作战能力不会有朝鲜战争时那样的巨大差距。接下来在各方面进行对比：法军陆军质量更好，毕竟别人都信息化了，我军才完成机械化，只有一线部队信息化。但法国陆军仅仅只有20万人；解放军陆军则有90万人，一线部队都和法军总数接近了。海军方面，法国的航母更先进，有核动力航母1艘；解放军则有常规动力航母2艘。主力舰法国算上老旧战舰共有24艘，中国光是达世界先进水平的055，052d和054a都有接近40艘。潜艇部队法军确实更强。空军方面，中国的4代机3000余架，还有数十架5代战机；法军4代机400架到500架，没有5代机。导弹部队及核武由于双方都处于保密状态，难以对比。但可以知道的是，中法两国都具有全球核打击能力。可见，中国的海军、陆军和空军的实力都远超法国。实际上，双方根本就不在一个量级上，当年打遍欧洲的法妖早就亡了。